Politica Estera

La Presidenza spagnola dell’Unione era riuscita, poco prima di passare il testimone al Belgio, nell’intento di giungere ad un accordo per l’entrata in vigore del Servizio Esterno di Azione Europea. Questa settimana il Consiglio dei Ministri degli esteri europei ha trovato l’intesa per l’avvio ufficiale dei lavori del nuovo organismo, previsto dal Trattato di Lisbona, per la fine dell’anno. Ad affiancare Lady Ashton sará l’ex ambasciatore francese a Washington Pierre Vimont, mentre le due poltrone di vice saranno occupate da un polacco e un tedesco. Che sia finalmente giunto il momento per una politica estera comune per l’Unione europea?

Fonte: Ansa Foto: flickr.com

Il 4 Dicembre si terrà a Kiev il Summit fra Unione Europea e Ucraina. Le relazioni con l’ex provincia sovietica restano cruciali per Bruxelles che punta a coinvolgere sempre più l’Ucraina nei mercati economici continentali e a stabilire al più presto un rapporto di cooperazione politica.

Fonte: Commissione europea (Copyright foto: Flickr)

«C’è stata una scelta dell’Europa, l’unica possibile per mettere d’accordo 27 Paesi. Un accordo premiante con persone di valore che sapranno certamente fare molto bene».

Questa la dichiarazione del Presidente del Consiglio Berlusconi dopo le nomine di Bruxelles. Dopo aver espresso rammarico per la mancata nomina di Massimo D’Alema, Berlusconi e Frattini difendono l’operato del governo italiano nel sostenere l’ex ministro degli esteri italiano: «la colpa è del gruppo socialista di Schulz che lo ha abbandonato a un miglio dal traguardo», ha concluso il titolare della Farnesina.

Fonte: Corriere.it (Copyright foto: Flickr)

Dai 5 ai 7 miliardi di euro, ogni anno, fino al 2020. E’ questa la cifra che i paesi dell’Unione Europea dovrebbero stanziare per aiutare i paesi poveri a combattere il cambiamento climatico. Dopo una notte di negoziazioni (quella del 30 ottobre), i rappresentanti dei 27 paesi hanno approvato le stime fatte dalla Commissione europea (che, al di là del contributo europeo, quantifica in 100 miliardi di euro annui la cifra globale di cui le economie emergenti avrebbero bisogno). Bisognerà ora capire in che modo questa somma verrà distribuita tra i vari stati europei. E su questo dettaglio l’unanimità, almeno per ora, manca.

Fonte: Lemonde.fr (Copyright foto: WFP)

Manca un tassello ai successi ottenuti dal Presidente Obama durante i lavori di apertura della sessione annuale dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite. Il Consiglio di Sicurezza, riunitosi mercoledì 23 settembre a livello di Capi di Stato e di Governo, ha approvato all’unanimità una risoluzione che conferma gli obblighi in tema di non proliferazione in capo gli stati membri delle Nazioni Unite. Nella stessa seduta del CdS il Presidente Medvedev ha dichiarata che “le sanzioni in alcuni casi sono inevitabili”. L’apertura della Russia nel contrasto al programma nucleare iraniano è certamente da associare alla recente decisione dell’Amministrazione Obama di modificare i piani di dispiegamento dello scudo missilistico in Europa, finora percepito da Mosca come una minaccia alla sicurezza nazionale. Il gruppo 5+1, che riunisce le cinque potenze con diritto di veto in CdS + la Germania, potrebbe prendere in considerazione ulteriori, e più significative, sanzioni internazionali qualora i negoziati, previsti per ottobre, non dovessero sfociare in un serio impegno da parte del regime degli Ayatollah. Tuttavia la strategia del Presidente Obama manca di un ultimo tassello cruciale, la Cina, che continua a dichiararsi contraria ad ogni ipotesi di sanzione contro l’Iran, partner commerciale strategico anche in termini di rifornimenti energetici. C’è però un precedente che potrebbe giocare a favore della strategia americana. In giugno la Cina ha condiviso il pacchetto di restrizioni finanziarie e commerciali mirante a punire il regime nordcoreano per il lancio di missili balistici, nonostante Pyongyang fosse un partner commerciale di Pechino. Sarà lo stesso con Teheran?

(Foto: la sede di New York dell’Assemblea Generale e del Consiglio di Sicurezza. Fonte: www.flickr.com)

Per la prima volta dopo la sua creazione all’indomani della Seconda Guerra Mondiale, al vertice dell’UNESCO, l’Organizzazione delle Nazioni Unite per l’Educazione, la Scienza e la Cultura, giunge una donna. Irina Bokova, ex Ministro degli Esteri della Bulgaria, è stata eletta lo scorso martedì 22 settembre dopo ben cinque scrutini in seno al Consiglio Esecutivo, l’organo dell’UNESCO deputato all’elezione del Direttore Generale. Il suo rivale era Farouk Hosni, ministro della cultura egiziano, sceso in campo fin dal 2007. Il Presidente Mubarak vedeva infatti nell’elezione del suo ministro l’espressione dell’ascesa dell’Egitto al rango di rappresentante del Sud del mondo, arabo/musulmano e non, sulla scena internazionale. Le dichiarazioni antisemite di Farouk Hosni, espresse a più riprese durante la sua ventennale carriera da ministro, hanno suscitato dubbi e perplessità, non solo da parte di Israele. La stessa amministrazione Obama ha contribuito con discrezione a far svanire le aspirazioni del Presidente Mubarak. Affermando l’importanza dell’UNESCO nel dialogo interculturale e giocando sul peso delle contribuzioni americane al budget dell’organizzazione (quasi il 25%), la diplomazia americana ha serrato i ranghi in favore di Irina Bokova. Purtroppo in seno all’UE la sua candidatura non aveva inizialmente trovato unanimità, nonostante il fatto che i paese dell’Europa centrale e balcanica scontano un tradizionale deficit di rappresentanza in seno alle organizzazioni internazionali.

(Foto: entrata della sede UNESCO a Parigi. Fonte: www.flickr.com)

I risultati cui sono giunti gli osservatori europei sono impressionati: un quarto delle schede per le elezioni presidenziali tenutesi in Afghanistan lo scorso 20 agosto sono state manipolate. Il totale delle schede contestate è pari a 1,5 milioni di voti. Il Presidente Karzai ne ha beneficiato in gran parte ( 1,1 milioni), raccogliendo il 54,4% delle preferenze, principalmente tra i pashtun, entnia maggioritaria. Il suo principale contendente, l’ex Ministro degli Esteri Abdullah, forte tra l’etnia tagika, si è fermato al 28%. La comunità internazionale è di fronte ad un bivio. La legge elettorale afgana prevede l’opzione di un secondo turno nel caso in cui i due principali candidati alla presidenza non abbiano conseguito il quorum della maggioranza dei voti espressi. In caso di brogli elettorali, l’arbitro decisivo è la Commissione Elettorale per i Reclami, composta da due membri afghani e tre internazionali, che potrebbe ritenere necessario la convocazione di un secondo turno alla luce della manipolazione in favore di Karzai. In questo scenario un governo di transizione porterebbe il paese alla nuova scadenza elettorale perché non è realistico tenere elezioni prima della prossima primavera: le nevicate della stagione invernale rendono impossibile l’organizzazione logistica dell’evento. Dalla precarietà di un governo di transizione potrebbe trarne profitto l’offensiva politica e militare dei talebani. Se invece il Presidente Karzai riuscisse ad evitare il secondo turno, la comunità internazionale affronterebbe i rischi derivanti da un governo percepito come illegittimo da una consistente fetta dell’elettorato afghano. All’opposizione talebana potrebbe aggiungersi una seconda opposizione, nata sull’onda delle frustrazioni generate dai brogli elettorali e dalla corruzione dell’amministrazione Karzai e composta principalmente da militanti tagiki, seconda etnia del paese. Per i paesi contributori della missione ISAF la delegittimazione di Karzai ha anche conseguenze tra le opinione pubbliche nazionali: come spiegare le ragioni della presenza della NATO in Afghanistan, quando il governo che la comunità internazionale sostiene militarmente, politicamente e finanziariamente è il risultato di una truffa elettorale?

(Foto: il candidato alle presidenziali Abdullah Abdullah, Ministro degli Esteri fino al 2006. Fonte: www.flickr.com )

Il Consiglio dei ministri degli esteri dell’Unione si è affrettato a ribadire il proprio supporto alla soluzione dei due stati per la tormentata situazione di Israele. Questo dopo l’apertura del primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu alla creazione di uno Stato palestinese, pur con le pesante condizioni del riconoscimento di Israele come Stato ebraico e della demilitarizzazione dei palestinesi. Certo hanno pesato soprattutto le pressioni statunitensi, ma anche una chiara posizione in tal senso dell’Unione risulta essenziale. Il quadro dei rapporti con Israele e i paesi arabi resta assai variegato e delineato dai singoli approcci nazionali, ma la speranza è sempre quella di un’azione unanime dell’Unione nello scacchiere mediorientale. Il progetto di Unione per il Mediterraneo, che muove i primi passi, potrebbe essere un potente strumento.

Il testo completo delle conclusioni del Consiglio sul processo di pace in Medio Oriente.

(Foto: il muro tra Israele e Cisgiordania; fonte: www.flickr.com)

Dietro la consueta patina di sorrisi diplomatici e strette di mano, il summit bilaterale UE-Russia dello scorso 22 maggio ha in realtà sanzionato l’incontro tra due visioni (geo)politiche sempre più distanti e irreconciliabili. L’Unione, presente a Khabarovsk con una delegazione d’alto profilo (Barroso, la Presidenza ceca e numerosi commissari) ambiva inter alia a chiudere un accordo in materia di approvvigionamento energetico, nonché a discutere sul futuro delle relazioni commerciali tra i due attori. Su entrambi i fronti la Russia ha risposto picche: la questione della sicurezza energetica, rilanciata drammaticamente questo inverno dall’interruzione delle forniture di gas all’Europa a seguito di una disputa commerciale con l’Ucraina, nelle parole del presidente russo Medvedev non necessita di alcun intervento supplementare, meno che mai la ratifica russa del Trattato sulla carta dell’energia. Simile lo stallo per quel che riguarda le relazioni commerciali, regolate da un accordo di partenariato e cooperazione del 1994 dunque anacronistico sia sulla carta, essendo scaduto ufficialmente alla fine del 2007, che nella pratica, dal momento che in quasi quindici anni gli scambi tra le due entità si sono moltiplicati in maniera esponenziale. L’Europa vincola un nuovo compromesso all’ingresso della Russia nel WTO ma i negoziati tra Mosca e l’organizzazione mondiale del commercio si trascinano nella rassegnazione generale da ormai dieci anni bloccati da divergenze e arroccamenti ideologici. La politica internazionale è emersa, prevedibilmente, come l’altro grande pomo della discordia, a partire dalla riluttanza russa a tenere fede agli accordi di pace stipulati l’estate scorsa all’indomani del conflitto in Georgia, passando per il Kosovo e finendo in ordine di tempo con la Eastern Partnership. Dopo una fase di stagnazione le relazioni tra UE e Russia sono insomma entrate in un vero e proprio periodo di depressione, che ciò sia imputabile alla prepotenza del Cremlino o alla incoerenza e al lassismo dell’Europa, oppure a entrambi. Il punto è che sotto un profilo puramente economico le due entità hanno bisogno l’una dell’altra, al di là di ogni scaramuccia politica. Inoltre dalle loro relazioni, e da come si configureranno, dipende la stabilità di una fetta consistente del pianeta: l’Europa dell’Est (specialmente l’area del Mar Nero), il Caucaso, l’Asia Centrale. Conviene insistere.

(Foto: conferenza stampa congiunta al termine del summit; fonte: Servizio Audivisivo della Commissione Europea)

L’Europa invierà a breve una missione speciale in Ucraina incaricata di offrire aiuto nel far fronte alla difficile situazione economica e istituzionale che da tempo tiene in ostaggio il paese. L’intendimento è stato reso pubblico lunedi 27 aprile dal ministro degli esteri tedesco Frank-Walter Steinmeier il quale ha anche precisato come esso abbia già raccolto largo consenso tra i 27. Le speranze alimentate dalla «rivoluzione arancione», il movimento di piazza che nel 2004 ottenne le dimissioni dell’allora governo filorusso in parte liberando la nazione dall’aggressiva influenza dell’ex URSS, si sono infrante poco dopo tra scontri istituzionali e un’economia sempre più in caduta libera (quest’anno si prevede possa subire una contrazione dell’8%). Il presidente Viktor Juščenko e il primo ministro Julija Tymošenko, simboli della lotta contro il giogo russo, hanno dato vita a una violentissima battaglia per il potere che sembra senza via d’uscita e il paese non è ancora riuscito a raggiungere un accordo con il Fondo Monetario Internazionale per un prestito da 17 miliardi di dollari di cui ha bisogno per evitare il collasso. Naturalmente non si tratta dell’unico vicino di casa dell’Unione in difficoltà ma è sicuramente quello più importante sotto il profilo geopolitico ed energetico. Buona parte del gas naturale proveniente dalla Russia scorre in oleodotti che attraversano il territorio ucraino e la fragilità del sistema politico ed economico ha già occasionato due crisi energetiche francamente evitabili, entrambe le volte perché l’Ucraina si è rifiutata di onorare gli accordi commerciali con la Russia. Aiutare il paese a recuperare una situazione di armonia e benessere è dunque essenziale per l’UE, soprattutto per la sua sicurezza energetica.

(Foto: Kiev by Stuck in Customs; fonte: flickr.com)

Martedi 24 Febbraio i 27 hanno ufficiosamente dato il via libera alla cosiddetta «Eastern Partnership», progetto votato a rafforzare le relazioni tra l’UE e alcune ex repubbliche sovietiche, nello specifico Armenia, Azerbaijan, Bielorussia, Georgia, Moldova e Ucraina. L’iniziativa, che dovrebbe essere battezzata dal prossimo Consiglio europeo, mira a creare e rendere operativo un forum istituzionalizzato con i sei stati che possa fungere da trampolino di lancio per una loro progressiva integrazione politica ed economica con l’Europa. Un obiettivo quest’ultimo non dissimile da quello che sottende l’Unione per il Mediterraneo, l’organismo fortemente voluto da Sarkozy per allacciare nuove e solide relazioni tra l’UE e i suoi vicini meridionali. V’è un altro intento, più o meno velato, all’origine di entrambi questi progetti: offrire agli stati non comunitari una sorta di surrogato all’ingresso nell’Unione in modo da stemperare la loro fame per la membership. Per quel che riguarda la «Eastern Partnership», l’escamotage del partenariato permette inoltre all’Europa di avvicinarsi a questi paesi senza tuttavia irritare troppo la Russia, anch’essa interessata a tenerli nella propria orbita. L’Unione per il Mediterraneo dopo una partenza a razzo l’anno passato è scivolata già nel dimenticatoio, ancora debole e a corto di fondi. Speriamo che la «Eastern Partnership» non segua lo stesso destino.

(Foto: monumento a Lenin in Moldova, dittaeva; fonte: Flickr.com)

Data 17 febbraio 2008 la frettolosa dichiarazione d’indipendenza del Kosovo, l’ennesimo episodio dell’interminabile saga dei Balcani che, se non altro, è riuscito a spaccare in due la diplomazia internazionale e, sotto il profilo strettamente giuridico, ha scatenato accese dispute tra gli analisti. L’ex provincia Serba, di fatto indipendente dalla madrepatria sin dal 1999, anno in cui passò sotto la protezione dell’Onu, ha voluto e ottenuto una rapida soluzione al proprio status, non ultimo perché confortata dall’appoggio dei principali Stati europei e soprattutto dell’America. Dodici mesi dopo, i problemi seguiti alla proclamazione non sembrano essere risolti. Su 192 paesi rappresentati in sede Onu, solo 54 hanno offerto il proprio riconoscimento diplomatico al piccolo staterello albanese laddove gli altri hanno sistematicamente e con successo ostracizzato il suo ingresso nei principali organismi internazionali. Non è stato inoltre del tutto metabolizzato il duro colpo inflitto al diritto internazionale, nella misura in cui la risoluzione delle Nazioni Unite che regolava la disputa nel confermare inter alia l’appartenza territoriale della provincia alla Serbia, è stata allegramente sovvertita, seminando in seguito non poco fermento nella miriade di enclave e regioni automiste che da tempo attendevano un precedente giuridico per secedere ufficialmente dagli odiati stati d’appartenenza. La situazione in Kosovo ha anche avuto il (de)merito di rimettere l’Europa di fonte alle proprie debolezze in politica internazionale giacché l’Unione si è presentata disunita all’appuntamento con l’indipendenza, alcuni Stati membri quali Spagna, Cipro e la Grecia essendone e rimanendovi strenuamente contrari. Pur impossibilitata ad esprimere un giudizio unanime sulla faccenda, dopo vari rinvii, in parte dovuti all’opposizione della Serbia stessa (e dei suoi potenti alleati, tra cui la Russia), l’UE ha infine inviato in loco una missione civile (EULEX) incaricata di assistere alle riedificazione del sistema poltico, giudiziario e di polizia. Un anno fa il Kosovo spiccava tra le aree più povere d’Europa e manteneva un triste record per attività criminali e corruzione politica. Oggi, malgrado tutto, poco è cambiato.

(Foto: garrynight; Flickr.com)

Dopo le difficoltà delle scorse settimane, è cominciato, a partire da oggi, il dispiegamento della missione civile EULEX. La forte ostilità della Serbia alla presenza dell’Unione senza un mandato delle Nazioni Unite è stata superata grazie ad una risoluzione del Consiglio di sicurezza (la n. 1244). La missione ha come obiettivo il consolidamento dello stato di diritto (forze di polizia, magistratura) e dell’amministrazione pubblica in Kosovo, specie nell’ambito doganale. Essa si servirà, a pieno regime, di 1900 funzionari, che, in collaborazione con circa 1100 locali, presiederanno alla formazione di poliziotti, giudici, procuratori e funzionari doganali. Si tratta di favorire in Kosovo lo sviluppo di una vera statualità, con il fine ultimo di preparare il paese, sul lungo periodo, ad un ingresso nell’UE.

Il sito della missione

(Foto: http://consilium.europa.eu)

Queste le parole di Nicolas Sarkozy durante l’incontro di sabato 18 ottobre a Camp David con George W. Bush e José Manuel Barroso, Presidente della Commissione europea. Si è deciso che un summit al più alto livello per discutere di riforme della governance economica globale si terrà appena dopo le elezioni presidenziali statunitensi. La sede saranno gli Stati Uniti e si tratterà, nelle intenzioni, del primo di una serie di incontri: una nuova Bretton Woods? Bush sarà ancora formalmente in carica, ma è evidente che il risultato sarà legato all’orientamento del nuovo Presidente americano e agli effetti che nelle prossime settimane sortiranno i massicci interventi decisi dalle due sponde dell’atlantico.

(Foto: i tre leader a Camp David; fonte: www.elysee.fr)

Con grande risonanza mediatica si è tenuto domenica 13 a Parigi il summit per lanciare l’Unuione per il Mediterraneo (UPM), il principale dei progetti della presidenza francese dell’Unione. Un’ottima occasione per mettere da parte i problemi interni e proiettare sulla scena internazionale l’Unione europea. Sono intervenute 43 delegazioni al più alto livello: tutti gli Stati membri dell’UE e i paesi rivieraschi del Mediterraneo, dal Marocco sino alla Giordania, con l’assenza della Libia, posto che Gheddafi ha deciso di non partecipare al progetto. In primo piano il rilancio di un percorso di pace tra Israele e l’Autorità palestinese, e – qui la novità principale – tra Israele e Siria. Se i problemi interni del premier israeliano Olmert, accusato di corruzione, rischiano di impedire che a breve si producano risultati, è certo importante che l’UE sia in prima linea nel favorire la soluzione dell’annosa questione. Quanto all’UPM, i suoi contorni restano molto vaghi (struttura istituzionale, sede, obbiettivi) e non si può dire se il summit di Parigi avrà poi ricadute concrete o resterà solo il ricordo di una grande kermesse diplomatica con la quale Sarkozy ha voluto riaffermare il ruolo internazionale dell’UE, e, soprattutto, della Francia in uno scacchiere tradizionalmente di grande rilevanza per la sua politica estera.

(Foto: Sarkozy con il Presidente egiziano Mubarak; fonte: www.ue2008.fr)

Sito della Presidenza francese dell’UE - Vertice di Parigi

Poutine ne ratifiera pas la charte de l’énergie qui devait entre autres faciliter l’investissement des entreprises européennes sur le marché de l’énergie russe. À Lahti, les 27 ont tenté de faire lâcher un peu de lest à Moscou dont la mainmise sur les approvisionnements en énergie de l’Union n’a pas de quoi rassurer si l’on se souvient le chantage au gaz de Gazprom, en décembre 2005, en Ukraine. Le sommet informel qui réunissait les 27 membres de l’Union le 20 octobre était aussi l’occasion, pour certains Etats membres et le président du Parlement européen, Josep Borrel, de demander à M.Poutine de se justifier sur le récent assassinat de la journaliste Anna Politkovskaïa. Des remontrances ayant agacé le Premier ministre russe qui n’avait ceci dit pas vraiment à s’en faire étant donné l’intérêt premier des européens pour le gaz de Moscou.

Il aura bien fallu aboutir à un accord entre américains et européens sur le transfert des données de passagers aériens. C’est désormais chose faite alors que les compagnies aériennes se trouvaient menacées par le vide juridique laissé après la décision de la CJCE d’annuler le précédent accord faute de base juridique valide. Le 6 octobre les deux parties sont parvenues à un accord à l’avantage des américains que le précédent en prévoyant que les données pourront être transférées outre-atlantique à toutes les institutions impliquées dans la lutte contre le terrorisme, une lattitude que ne permettait pas le précédent accord.