Euros du Village

La caravane de Kadhafi s'arrête en Italie

Les euros — 2010-09-06T06:47:41Z

Le 31 août, Mouammar Kadhafi s'est rendu en Italie pour causer immigration et gros contrats. Le deal était simple : d'un côté, la Lybie s'engage à stopper l'immigration clandestine vers l'Italie (et l'Europe), de l'autre, elle reçoit 5 milliards de dollars d'investissements des entreprises italiennes (dans les infrastructures et l'énergie).

Une visite en Italie, qui a, comme en France auparavant, donné lieu à un show rocambolesque, le dirigeant libyen demandant les Européens à se convertir à l'Islam et exhortant pendant de longues heures, le Coran à la main, des centaines de jeunes filles (payées pour l'occasion) à adopter sa vision.

La visite du colonel Kadhafi a fait l'objet de vives critiques par l'opposition mais également dans la majorité.

10 %

Les euros — 2010-09-06T06:47:37Z

Selon les dernières données d'Eurostat, la zone euro a connu un taux de chômage de 10 % en juillet 2010. A la même période, l'an dernier, ce taux atteignait 9,6%. L'Autriche connaît le taux de chômage le plus bas (3,8%), suivie de près par les Pays-Bas (4%). En revanche, l'Espagne enregistre le taux le plus haut (20,3%), suivie par la Lettonie (20,1%).

Ces chiffres rappellent que si, pour certaines banques et certains ministres, nous entamons la « sortie de crise », ce n'est pas encore le cas pour les salariés. Réformes structurelles difficiles (retraites, allocations chômage), coupes budgétaires, hausse des impôts : la crise sociale, en Europe, elle, est bien réelle.

Thilo Sarrazin gêne

Les euros — 2010-09-06T06:47:32Z

Coup de tonnerre en Allemagne ! Thilo Sarrazin, influent membre du directoire de la Bundesbank (et membre du parti social-démocrate) a publié un livre choc modestement titré L'Allemagne court à sa perte. Dans ce brûlot, il développe des propos racistes sur le « gêne juif » et s'en prend violemment aux immigrés musulmans. Toute la classe politique, hormis les partis d'extrême-droite, a critiqué ces déclarations jugées « inacceptables ».

Résultat : Sarrazin, invité régulier des plateaux télé, a été viré du directoire de la Banque Centrale. Le SPD a également initié une procédure pour le renvoyer.

L'affaire était grave : elle pouvait ternir l'image de la Bundesbank en Allemagne et mettre en péril la candidature de son gouverneur, Axel Weber, à la tête de la BCE.

Taxer le grand capital (des banques) !

Les euros — 2010-09-06T06:46:59Z

L'Europe serait-elle devenue altermondialiste ? Le 6 septembre, les ministres des Finances européens, pourtant majoritairement de droite, décideront de l'opportunité d'adopter une taxe bancaire (sur les transactions ou sur les actifs) à l'échelle européenne. Ils discuteront du rapport de la Commission sur ce sujet.

A ce jour, seule l'Allemagne a présenté un projet de taxe bancaire, imposée sur les actifs des banques et dont le revenu est destiné à alimenter un fond de sauvetage (en cas de crise).

En France et au Royaume-Uni, de tels projets sont également prévus, mais serviraient à alimenter les budgets nationaux. Il faut dire qu'en termes de comptes publics, la France et le Royaume-Uni sont en situation critique et qu'il faut bien chercher l'argent là où il est....

Impasse politique en Belgique

Les euros — 2010-09-06T06:46:55Z

C'est l'échec : Elio di Rupo, leader du PS belge wallon et désigné comme pré-réformateur de la future négociation gouvernementale belge, a remis sa démission au roi des Belges.

Les négociations bloquent inéluctablement entre les partis wallons et flamands sur l'avenir politique du pays, en particulier sur le département électoral Bruxelles-Halle-Vilvoorde (BHV), la sécurité sociale et la bonne gouvernance. Les résultats des dernières élections ont vu le pays coupé en deux : au sud du pays (Wallonie), le PS a été le grand gagnant tandis qu'au nord, c'est la Nouvelle Alliance Flamande (NV-A), parti régionaliste voulant « l'évaporation de la Belgique » et « l'indépendance de la Flandre », qui l'a emporté.

Or, les positions politiques de ces deux partis sont radicalement différentes, rendant les négociations extrêmement difficiles, voire impossibles.

Une impasse politique qui ne semble pas influer sur la conduite (tranquille) de la Présidence du Conseil des ministres de l'UE.

Accord sur la supervision financière

Les euros — 2010-09-06T06:46:47Z

L'accord n'est pas total, mais il existe. Le 2 septembre, le Conseil des ministres et le Parlement se sont mis d'accord sur le paquet « Supervision financière », qui prévoit un renouvellement et un renforcement de l'architecture européenne de supervision financière (banques, assurances, marchés financiers).

Après l'échec de la Présidence espagnole sur ce dossier, la Présidence belge avait repris les négociations en coulisses pendant l'été. Les autorités de supervision devront être opérationnelles en janvier 2011, selon le calendrier prévu par la Commission (d'après le rapport de Larosière).

Lors de ces négociations, la volonté pro-intégration du Parlement (voulant des autorités de supervision centralisées à Francfort et dotées de pouvoirs de supervision forts et étendus) s'est confrontée au frein des Etats-membres, exigeant des clauses de sauvegarde et une suprématie des superviseurs nationaux. L'accord doit encore être discuté au Conseil ECOFIN de demain.

ROMS : la première minorité d'Europe

Bénédicte De BEYS — 2010-08-25T13:51:02Z

Les Roms, ceux aussi appelés « les Romanichels », « les tsiganes », « les manouches », « les gens du voyage » forment la première minorité ethnique d'Europe avec 10 Millions d'âmes de l'Atlantique à L'Oural. 6,5 millions d'entre eux vivent dans les pays d'Europe centrale et orientale. Ils représentent plus de 5% de la population dans certains pays, avec un record de 10% en Slovaquie et Roumanie. Avec l'adhésion des PECO et l'adhésion programmée de la Roumanie et de la Bulgarie, la question de l'intégration ou de l'exclusion des Roms, déjà objet de l'attention du Conseil de l'Europe, devient à présent une question d'actualité pour l'Union Européenne, confrontée à sa volonté et son objectif de société démocratique.

Les Roms constituent la plus ancienne minorité ethnique d'Europe. D'origine indienne, ils seraient arrivés en Europe centrale dès le 12e siècle. Malgré cette histoire centenaire, les Roms restent encore largement méconnus et victimes de l'hostilité des populations locales, des non Roms qu'ils nomment eux-mêmes les « Gadjé ».

Les Roms se sont dès leurs débuts présentés comme travailleurs ponctuels artisans, commerçants, artistes, indépendants et polyvalents. Cette manière de faire possédait et possède toujours ses atouts économiques répondant aux besoins d'une population sédentaire dispersée.

Tableau : Population Tsigane en Europe et au Moyen-Orient (Source : d'après Eliznik)

Pays	Arrivée (siècle)	Population actuelle estimée	Nom commun	Etymologie	Désignation ethnique
Afghanistan		20,000	Gurbet	Arabe « garib=étranger »	Ghorbati, Jalili, Pikraj, Shadibaz
Albanie			Medjup	= Egypte
Armenie			Lom	= Rom
Autriche	XIVe	40,000			Sinti, Rom (Kalderash, Lovar)
Angleterre	XVe	50,000	Gypsies	= Egypte
France	XVe	300,000	Tsiganes	Grec « Atsinkanos »	Rom, Sinti, Kalo
Allemagne	XVe	80,000	Zigeuner	Grec « Atsinkanos »	Sinti, Rom
Grèce	XIe	300,000	Ejifos	= Egypte	Rom, Handuria
Hungary	XVe	600,000	Ciganyok	Grec « Atsinkanos »	Rom, Vlahura
Italie	XVe	85,000	Zingari	Grec « Atsinkanos »	Sinti, Rom
Iran / Perse	450	100,000	Karachi	= « noir »	Kouli, Ghorbati, Fiuj
Irlande	XVe	20,000
Pays-Bas	XVe	35,000			Sinti, Rom (Lovar, Kalderash)
Roumanie	XIVe	1,000,000	Ţigani	Grec « Atsinkanos »	Rom (Aurari, Kalderash, Lautan)
Russie	XVe	250,000			Luli, Bosha, Marangar, Lovar
Serbie	XIIIe	800,000	Gitanos	= Egypte	Rom (Gurbeti, Arlije, Kalderash)
Espagne	XVe	800,000	Gitanos	= Egypte	Kale
Turquie		500,000	Chinguene		Arlije
Tableau : Population Tsigane en Europe et au Moyen-Orient (Source : d'après Eliznik)

Longtemps les Roms ont pu rester des gens du voyage, mais, dès le XXe siècle, le choc culturel s'est peu à peu affirmé, un climat d'exclusion s'est gravement dessiné jusqu'à atteindre son paroxysme par l'extermination nazie des Roms au cours de la seconde guerre mondiale qui emporta 600 000 d'entre eux. L'histoire s'est ensuite calmée sous la main mise soviétique sur l'Europe centrale et orientale dont la politique d'industrialisation communiste, avide de main d'œuvre peu qualifiée, absorba et sédentarisa une grande partie des Roms de ses régions. Au début des années 90 l'histoire reprit son cours sous les feux des discours xénophobes et du réveil de l'affirmation identitaire des Roms.

L'exclusion, alimentée de part et d'autre, par les Roms eux-mêmes et par les populations locales, est bien le nœud du problème. Les Roms constituent une minorité sociale, linguistique et parfois confessionnelle, qui entretient son statut d'exclus par des traits collectifs qui les incitent à se méfier du monde extérieur et à défendre leur identité collective en repli sur eux-mêmes, jusqu'à ne permettre le mariage qu'entre Roms et rejeter les systèmes d'éducation des gadjé. La situation économique des Roms est déplorable. « Entre 60% et 80% des Roms de Hongrie en âge de travailler seraient sans emploi. Plus de 60% des Roms de Roumanie vivraient sous le seuil local de pauvreté ; 80% d'entre eux n'auraient aucune qualification. Dans certaines communautés du Sud et de l'Est de la Slovaquie, c'est la totalité des Roms adultes qui seraient privés de ressources. En Grande-Bretagne, 10 à 20% des travellers locaux vivraient dans le dénuement le plus complet tandis que 70% à 80% des Roms établis dans certaines villes de France seraient bénéficiaires du revenu minimum d'insertion » (A. REYNIERS, « Les Roms d'Europe entre exclusion et intégration », Liberté, mai 2005). Il faut encore citer les problèmes sanitaires et d'hygiène qui marquent encore plus la fracture avec la société qui, indifférente, semble, évoluer à côtés de ces populations reléguées au bas de l'échelle sociale, en marge du progrès.

Quelle piste de solution ? La question est délicate étant donné encore l'hétérogénéité de la population Roms parmi lesquels certains se sont sédentarisés, d'autres restés itinérants. Comment aborder le problème : chercher la reconnaissance d'une minorité nationale ou d'une nation sans territoire ? Faut-il creuser la voie d'une autonomie politique croissante ou celle de la coopération avec les non-roms ? Leur faut-il épouser le progrès et se mettre au niveau de la société moderne ou rester sur le tracé de la tradition qui les a guidés jusqu'ici ? Combiner modernité et tradition, intégration et autonomie, cadre national et international, tel est le vaste programme complexe auquel les politiciens devraient s'atteler par de subtils équilibres, avec peut-être pour seul début de fil conducteur l'emblématique identité Rom. En effet, l'identité collective des Roms est restée forte et peut être utilisée comme levier de cohésion dynamique et positive en vue d'une plus ample adaptation contemporaine, sans encore parler véritablement d'intégration… . Mais face à un monde qui les laisse pour compte, leur recherche identitaire flirte aussi souvent avec certaines affirmations spirituelles, religieuses, évangélistes et charismatiques vers lesquelles les Roms semblent s'être davantage tournés ces dernières années, ce qui ajouterait encore une nuance et des complications supplémentaires à la problématique.

Concrètement, les initiatives européennes

Concernant la question des Roms, l'Union européenne reste fidèle à ses idéaux de protection des minorités, de lutte contre le racisme et l'intolérance, de combat contre l'exclusion sociale. Elle travaille en collaboration avec le Conseil de l'Europe qui a établi un comité de spécialistes sur les Roms et les Gens du voyage qui s'appuie sur les principes inscrits dans la convention sur la protection des minorités. Les initiatives européennes se concentrent au niveau de la Commission européenne, de la D.G. Emploi et Affaires sociales, de la D.G. Elargissement, de la D.G. Relations extérieures.

La D.G. Emploi met actuellement en œuvre un projet de lutte contre les discriminations par le biais de trois programmes transnationaux gérés par l'Association Gitanos, l'Institut de Berlin et le Syndicat pour l'éducation. Un programme de formation pour les Roms existe depuis mai 2005. Un rapport de 2004 sur les Roms dans l'Union européenne élargie formule des recommandations en matière de logement, d'éducation, d'emploi et de santé. En affaires sociales, la D.G. coopère avec le Bureau européen d'information sur les Roms (ERIO) au sujet des violations des droits de l'homme concernant les Roms.

Concernant le futur élargissement à la Bulgarie et la Roumanie, le suivi prévu lors des négociations d'adhésion s'applique aussi à la situation des Roms et continuera jusqu'à l'adhésion. Deux millions deux cent mille euros sont actuellement alloués à la Bulgarie dans le cadre du programme PHARE pour des projets en faveur des minorités défavorisées. Neuf millions d'euros sont consacrés à des projets dans le domaine de la santé, de l'éducation et des services publics mettant spécifiquement l'accent sur les Roms. Trente millions d'euros sont disponibles pour des projets ciblant les minorités ethniques. Parmi les activités prévues figurent un programme de sensibilisation de l'opinion publique sur les Roms, ainsi qu'un projet en faveur d'une éducation de qualité mettant particulièrement l'accent sur cette communauté.

La D.G. Relations extérieures déplace à présent sa priorité accordée aux Roms vers l'Ukraine et la Moldavie. Cependant, la D.G s'occupe des violations des droits de l'homme en général, si bien que les ressources disponibles pour les questions relatives aux Roms sont limitées.

Outre les initiatives de l'Union et du Conseil de l'Europe, un important programme « Décennie pour l'intégration des Roms » est à signaler. Il s'agit d'une initiative régionale visant à combler l'écart entre les Roms et les non-roms, initiative soutenue par la Banque mondiale, l'OSCE, l'Union européenne et l'Open Society Institute. Elle concerne quatre domaines : l'éducation, l'emploi, le logement et la santé, et s'appuie sur des plans d'action que les gouvernements seront chargés de mettre en œuvre au cours des dix prochaines années. Il est proposé d'établir le secrétariat à Budapest ou à Bucarest et de l'internationaliser.

Les initiatives ne manquent donc pas, mais reste encore la question du contrôle de la mise en place et du bon déroulement des programmes qui dans le cadre de la problématique des Roms revêt une dimension particulière en raison de la non-coopération des populations tsiganes et de leur manque de formation empêchant souvent la gestion de l'aide qui leur est procurée. Peut-être sommes-nous actuellement encore au stade de recueil de données et prise de conscience du rejet séculaire dont les Roms ont fait l'objet ? Encore une fois aussi l'Union européenne apparaît le vecteur de la prise en compte du problème des Roms, aux confins de problèmes politiques, économiques, sociaux, ethniques et historiques.

Vignette d'illustration : le drapeau de la division « Roms et gens du voyage » du Conseil de l'Europe, inspiré du symbole de la communauté Rom (roue de charette)

Crédits cartographiques et photographiques :

O Vurdon : http://www.vurdon.it

Eliznik : http://www.eliznik.org.uk

Encyclopédie multimédia de la Shoah : http://memorial-wlc.recette.lbn.fr/article.php?lang=fr&am...

Nigel Dickinson : http://nigeldickinson.com/gallery/Gypsies

Laroumanie.free.fr : http://laroumanie.free.fr/tourisme/010a/15.html

Antoine Durand : http://www.antoinedurand.canalblog.com/

Ville de Pamiers : http://ville-pamiers.fr/

Supervision financière, G20, gouvernance économique : Sylvie Goulard fait le point

Antoine Bargas — 2010-07-28T10:25:27Z

Lo Spazio della Politica (LSDP), notre partenaire en Italie, interviewe Sylvie Goulard, eurodéputée française (Modem/ALDE) en charge du paquet sur la supervision financière en Europe. LSDP l'interroge non seulement sur la sortie de crise mais également sur les équilibres géopolitiques et les stratégies européennes. Les chantiers sont nombreux : gouvernance économique, supervision financière, hedge funds, bonus des traders, impôt sur les transactions financières. Vaste programme !

Chiara Mazzone, pour Lo Spazio della Politica : Qu'est-ce qui a changé en termes d'équilibres géopolitiques européens ?

Sylvie Goulard : Malheureusement, bien peu a changé. J'ai perçu le jeu du Conseil dans le report du dossier sur la supervision financière comme la négation de la nécessité de changer le rythme de l'intégration européenne. Nous l'avons vu dans ces négociations : la Commission, elle, a fait son travail en demandant à Jacques de Larosière et à un groupe d'experts comment pouvoir améliorer la supervision en Europe. Ce travail est très intéressant, il a mis la lumière sur le rapport de Larosière duquel nous nous sommes inspirés. Ce fut la base de la proposition de la Commission en 2009. Puis, le Conseil a essayé de faire tout son possible pour détruire ce projet.

CM : Quels sont les Etats membres les plus impliqués dans cette dynamique négative ?

SG : C'est difficile à dire. Il y a toujours le Royaume-Uni, c'est clair, qui a basé son industrie financière sur des règles faibles et sur la libéralisation, avec un grand succès mais aussi avec des problèmes graves : c'ets le pays dans lequel de nombreuses banques ont été nationalisées. Cet état, et ce n'est pas nouveau, est très “réservé” –pour être gentille et diplomate- mais derrrière le Royaume-Uni, on retrouve un nombre considérable de pays qui cherchent à cacher leurs intérêts nationaux contradictoires. Ça n'est pas adapté à la gravité de la crise financière. Si nous décidons, ensemble, d'avoir une supervision financière, nous devons tout faire pour avior au niveau européen un machine qui travaille de manière correcte. Ça ne veut pas pour autant dire porter tout au niveau européen. Nous avons besoin d'un réseau d'autorités nationales ; pour de nombreuses petites banques ou opérateurs de marché, il n'est pas nécessaire de faire référence au niveau européen, mais pour cette mission spécifique, nous devons construire quelque chose et non penser seulement à détruire.

CM : Quel a été votre rôle, en tant que parlementaire, dans la naissance du paquet Supervision ? Quels sont vos collègues moins enthousiastes [sur ce paquet] ?Quel a été le rôle des délégations nationales , comme la délégation italienne, sur ce dossier ? Quels clivages politiques des parlements nationaux se sont (ou non) reproduits au Parlement européen ?

SG : Il faut souligner qu'ici, nous travaillons comme une équipe. Le député qui fait tout tout seul est un grand mensonge. Moi-même, je suis seulement un des rapporteurs du paquet qui comporte six textes. Nous avons des rapporteurs des quatre groupes politiques les plus importants sur les quatre textes les plus importants. Donc le PPE (Berlusconi en Italie, Sarkozy en France), les Socialistes et Démocrates, les Verts et les Libéraux – l'ALDE, mon groupe. Nous avons cherché à gérer le tout ensemble parce qu'en réalité, il n'existe pas de division entre droite et gauche. La bataille du Parlement européen est celle de porter plus d'Europe, en réponse aux Etats membres qui ne veulent pas d'un système de supervision au niveau européen. Il existe des divergences [entre groupes] et il ne serait pas bon pour la démocratie de les nier, mais nous portons en avant un projet collectif ensemble et, comme je l'ai déjà dit, l'objectif était de maintenir le niveau d'ambition de la Commission et du rapport de Larosière contre, selon la formule utilisée par Tommaso Padoa Schioppa, le “cartel des nationalismes”.

CM : Si vous deviez expliquer à un citoyen européen lambda en quoi consiste le nouveau système de supervision financière, comment feriez-vous ?

SG : Ce n'est pas très compliqué. L'idée est de créer une nouvelle institution : le Comité européen du risque systémique (CERS) avec l'objectif, comme on le fait avec le bois, d'éteindre le feu en cas de danger ou de l'empêcher préventivement. Des veilleurs qui observeraient l'état de l'économie en Europe entre les Etats membres et qui tiendraient compte, par exemple, des liens avec les Etats Unis et la Chine. Cette mission pourrait être dévolue à la Banque centrale. Le président du Comité serait en fait, selon la proposition du Parlement, le président de la Banque Centrale européenne. C'est un point clé, déjà présent dans le rapport De Larosière. Pour expliquer et donner une meilleure visibilité, il est important d'informer clairement les citoyens sur la personne en charge de cette fonction : le Président du Comité européen sur le risque ssytémique sera la personne qui devra appeler la chancellerie d'Angela Merkel ou le cabinet de Nicolas Sarkozy. Il faut donc une autorité forte pour faire admettre qu'il y ait un risque. Cette admission est une décision politique pertinente. Le CERS sera alors particulièrement attentif au niveau macro-économique : en suite, sont prévues trois autorités chargées du contrôle des banques, des assurance et des marchés pour faire un travail micro-économique au niveau des entreprises et opérer une supervision quotidienne. L'architecture n'est pas très compliquée. Nous avons un marché unique des services financiers sans contrôles au niveau européen : chacun, aujourd'hui, fait son propre travail chez soi mais sans un lieu dans lequel on tente d'harmoniser les pratiques également au niveau technique. Bien qu'il soit impossible d'éliminer complètement le risque, la volonté est de faire tout son possible pour limiter les conséquences d'une autre crise à l'avenir.

CM : Le système semble bien construit, avec une architecture simple. Mais comment se fait-il que le Conseil s'oppose à vous systématiquement ?

SG : Parce que nous restons toujours piégés dans la dynamique jeux nationaux vs niveau européen. Chacun préfère rester dans son propre pays avec ses propres habitudes. Les difficultés majeures résident dans le fait de faire travailler ensemble des superviseurs nationaux et des banques centrales et d'être sûrs qu'ils aillent dans la même direction.

CM : le Conseil semble se mobiliser contre la clause de sauvegarde ou les pouvoirs directs attribués à ces autorités européennes…

SG : Oui, la clause de sauvegarde est une chose incroyablement symbolique. Nous avons une crise internationale et un rôle à jouer à l'avenir dans la supervision au niveau mondial. Que font les Européens . Ils cherchent à se protéger contre Bruxelles, comme si Bruxelles était l'ennemi, et ils ne voient pas la concurrence au niveau mondial. Il faut renforcer une vision européenne commune et ne pas tout faire pour empêcher l'action des autorités que nous cherchosn à créer. Aujourd'hui en Europe, nous faisons un pas en avant vers une plus grande intégration et deux en arrière car nous avons peur de nous même et peur de regarder l'avenir avec un peu de lucidité. Les Etats-Unis ont adopté une loi sur ce sujet et aujourd'hui on dit que les Américains sont plus avancés que nous. Les Américains ont un Etat fédéral et personne au Connecticut ne cherche à bloquer la supervision financière américaine. Donc, je suis préoccupée quand les politiciens nationaux commencent leurs discours en affirmant ne pas vouloir un super Etat ou des structures trop fortes et, dans un second temps, comparer l'Europe aux Etats Unis. Les Etats-Unis ont un Etat très fort qui, en cas de crise, a une capacité de réaction que j'admire profondément.

CM : A propos de la loi américaine, il y a des points postifs et également des critiques : il devait être le paquet de supervision fiancière le plus important voté depuis les années trente. Quelle est votre opinion sur ce sujet ? Quelles sont les aspects sur lesquels l'Europe est plus avancée et sur lesquels les Etats –Unis ont des choses à nous apprendre ?

SG : Je n'ai pas étudié en détail la loi amériacine et je préfère donc ne pas juger. Cela dit, les Américains ont fait le choix de tout mettre ou presque dans le même texte. En Europe, c'était possible mais le choix a été différent et nous avons opté pour des tranches de législation. Avant de juger, voyons où nous arriverons. En même temps, il faut dire que, si le Conseil n'avait pas fait un travail systématique de destruction, le paquet de supervision financière serait déjà approuvé par le Parlement européen. Nous avons perdu des mois et des mois parce que le Conseil a décidé, en décembre dernier, de diluer le contenu de la proposition et de prendre une décision à l'unanimité où, étant donnée la compétence communautaire dans le champ du marché unique, on pouvait tranquillement décider à la majorité qualifiée. Pourquoi ratifier le traité de Lisbonne, avec l'objectif de voter plus souvent à la majorité qualifiée, si le jour d'après, on a peur de l'utiliser ? Il est important d'avoir tous les Etats membres à bord, mais si nous trouvons un obstacle, utilisons le vote et la démocratie. Personne ne prendrait de décisions dans une ville ou une région à l'unanimité. Au niveau européen, ceci est considéré comme juste : dans les faits, ça ne l'est pas. Nous devons apprendre à utiliser les possibilités juridiques prévues par le Traité, signé et ratifié par les mêmes Etats membres. Pour en revenir à l' argument fédéraliste, je ne suis pas pessimiste : nous sommes dans des temps de grands changements ; je ne nie pas l'entêtement qui persiste en ce qui concerne la protection des intérêts nationaux, mais dans l'Histoire, les parlements ont toujours conquis le pouvoir peu à peu. Je suis convaincue que nous sommes en train de vivre un grand changement, mais nous ne nous en rendons pas compte parce qu'aucune génération ne possède la capacité d'une “introspection contemporaine”.

CM : Ainsi, la stratégie du Parlement est de se déposséder de la compétence technique pour aller vers le pouvoir politique ?

SG : Oui, même si nous ne devons pas faire l'erreur de considérer que la politique au niveau européen sera organisée selon les même règles qu'au niveau national : il existe une diversité culturelle, il y a un manque de presse commune ou plutôt l'existence d'une presse commune en anglais qui dit le contraire de ce qu'on veut faire. Nous sommes comme des Américains, durant la guerre froide, qui parleraient russe.Mais nous sommes en mouvement. J'ai l'impression, par exemple, que la politique agricole commune avec la co-décision prendra un virage comlpètement différent du passé. On l'a déjà vu pour l'accord SWIFT avec l'enphase du Parlement pour porter un peu plus de respect pour les règles européennes : personne au Parlement ne nie la nécessité d'un accord avec les Etats Unis pour l'échange des donnes données sur le terrorisme, mais ce n'est pas une raison pour ne pas respecter les règles établies. Le premier projet du Conseil était totalement incompatible avec nos règles : comment demander au Parlement de voter contre les lois qu'il a lui-même fait ? Par ailleurs, je crois que nous serons plus respectés si les Américains comprennaient qu'en Europe, il existe des interlocuteurs forts.

CM : Parlons de l'Europe sur la scène internationale. La France prendra bientôt la présidence du G8 et du G20 : comment pensez-vous qu'untel état portera la voix de l'Europe dans les instances internationales ?

SG : Je suis préoccupée des multiplications de ces sommet du G8- G20. En Europe, où il existe un Parlement élu au suffrage universel, on entend constamment la critique du déficit démocratique. Dans le cas de ces “réunions internationales” nous assistons à des rencontres qui ne sont pas pertinents du point de vue démocratique. De plus, ils ne sont pas légitimes : pourquoi ces pays et pas d'autres ? En politique, le critère économique ne suffit pas. Presque toute l'Afrique reste exclue : une grande partie de l'humanité n'est aps représentée dans les débats internationaux de haut niveau. Deuxième question : pourquoi discutons-nous avec des pays qui ne sont pas démocratiques ? Dans la crise, c'est irréfutable, le G20 a joué un rôle très utile et a été un exemple.

Ceci dit, le G20 ne constitue pas une nouvelle étape dans la gouvernance internationale parce qu'on y prend des décisions qui ne se traduisent pas dans des réponses pratiques. A tous ceux qui n'en sont pas convaincus, je recommande la lecture des Mémoires de Jean Monnet. Monnet était le Secrétaire général de la Société des Nations Unies : il a inventé la méthode communautaire européenne en partant de l'échec total de la SDN, où chacun portait son drapeau et ses intérêts nationaux, en l'absence d'un véritable intérêt commun.

Comme nous l'avons vu à Toronto, quand la crise est moins dure et le feu commence à être calmé, la motivation du G20 s'éteint. Le point principal n'est pas les français. Sarkozy en fera un évènement mondial parce qu'il est trop porté sur l'internationa ; durant ses présidences : nous l'avons déjà constaté avec la présidence française de l'UE en 2008. Toutefois, ça reste une attitude opoprtuniste. Il se peut que nous ayons des résultats et j'espère qu'il y en aura, mais en mesure insuffisante. Après la seconde guerre mondiale, quand l'ONU a été inventée ainqi que les accords de Bretton Woods, une génération entière a cherché à construrie des institutions plus solides et durables. Le G20 est un show : nous l'avons déjà vu à Gênes il y a quelques années. L'organisation de cet évènement crée un lieu immatériel avec lequel la population n'a aucun contact. Ces gens arrivent, font leur show et s'en vont. On l'a encore vu à l'Aquila récemment. Je ne veux pas dire qu'il ne soit pas utile de discuter, mais nous devons faire des pas en avant plus rapides vers une gouvernance mondiale de qualité avec une certaine dose de démocratie : avec ce G20, nous n'y sommes pas.

CM : Il semble qu'il y ait en Europe un nouveau système de peer review, c'est-à-dire que les Etats membres se confrontent et apprennent les uns des autres. Le résultat est que l'Espagne reçoit des informations de l'Allemagne, la Finlande de l'Irlande et la France devrait observer le développement de l'économie et de la compétitivité de l'Allemagne. C'est la méthode ouverte de coordination utilisée pour les affaires socials. C'est un nouveau point de départ vers une gouvernance économique et fianncière ou une trouvaille européenne pour faire parler les Etats membres entre eux ?

SG : Je dois dire que la méthode ouverte de coordination ne m'a jamais impressionnée. 10 ans sont passés depuis la naissance de la Stratégie de Lisbonne et peu a été fait. Je répète : il est utile d'entretenir entre administrations nationales, mais cette méthode n'est pas adaptée à la gravité de la situation. La Grèce a eu de sérieux problèmes à l'intérieur de la zone euro parce qu'elle n'a pas fait de réformes structurelles, elle n'a pas eu d'incitation pour aller vers plus d'Europe en termes concrets. De ce point de vue, il existe une proposition de la Commission pour une meilleure coopération d'abord dans l'Eurozone puis entre les 27 Etats membres. Si nous retournons aux traités, tout se trouve déjà dans Maastricht : en 1992, nous avons écrit qu'à l'avenir la politique économique serait devenue une responsabilité commune. Sans réciter un fédéralisme stupide, la partie monétaire a été organisée sur un modèle fédéral avec une banque centrale non identifiable pour les citoyens et pour les interlocuteurs internationaux, avec des pouvoirs limités mais bien définis. Où il y a la définition, il y a le pouvoir. Le côté économique a été laissé à la coordination et nous n'avons pas eu de réformes structurelles ni de contrôle ou de surveillance mutuelle. C'est prévu. Quand je travaillais avec Romano Prodi à la Commission européenne en 2003 il y a eu une attaque de la France et de l'Allemagne au Pacte de Stabilité parce qu'elles ne voulaient pas être jugées comme les pires élèves de la classe. Si nous ne respectons pas les règles en Europe, l'Europe n'existe pas. L'Europe est une construction juridique. Nous avons décidé de renoncer à la violence donc il nous faut des règles communes. Chaque Etat membre, chaque personne, chaque entreprise qui ne respecte pas le droit est en train de détruire l'Europe.

CM : Quel est le nouveau pas vers une gouvernance économique ? Doit-on passer par le contrôle des budgets et des opérations financières ?

SG : Les deux sont nécessaires. D'un côté nous devons mettre en place une surveillance plus stricte et efficace sur les acteurs financiers. Nous avons besoin de ces acteurs : ils créent des emplois et représentent un des secterus les plus dynamiques d'Europe. Santander, Unicredit, BNP, Deutsche Bank sont des acteurs de niveau mondial, mais pour cela nous devons nous assurer que leur travail ne détruit pas l'économie réelle mais plutôt participe à une dynamique utile pour financier les projets des entreprises. Ensuite vient la nécessité de se coordonner en priorité sur les comptes publics. Un exemple : il a été décidé de ne plus avoir plus de 3 % de déficit national. Maintenant, chaque Etat membre fait sa propre évaluation de croissance à venir. Les Français disent 2,5%, les Italiens 1,5%, qui vérifie ? Sans hypothèse commune de croissance, nous ne pouvons nous comparer. Si nous voulons avoir un travail commun sur les budgets, il faut des statistiques harmonisées ou au moins compatibles tout comme une réflexion commune chaque année sur les prospections de croissance, sur les chiffres réels, sans fixer de taux artificiels. Et je voudrai ajouter : les agences de notation de crédit sont critiquées par tous. Toutefois, ce sont justement ces agences qui ont commencé à influencer les manoeuvres des Etats en disant que les dettes publiques n'étaient pas fiables, en créant une vague de responsabilité. Les marchés ne sont pas parfaits ni transparents mais au moins sur ce point ils ont donné un kick off aux gouvernements nationaux. Jusqu'à maintenant, à part quelques pays plus vertueux comme la Finlande ou l'Autriche, la pression du traité n'est pas suffisante au sud de l'Europe.

CM : Vous êtes dans une phase très importantes des négociations. Vous vous êtes réunis en trilogue avec la Commission et le Conseil qui a donné à la Présidence belge un mandat pour trouver un accord sur la supervision financière. Quelles sont les prochaines étapes ? Pour quand attendez-vous un compromis ? Quand voulez-vous voter et sur quoi êtes-vous prêts à céder ?

SG : Je ne le dirai pas, mais sachez qu'il existe une volonté au Parlement et au Conseil de voir les nouvelles autorités de supervision au travail le 1er janvier 2011. Pour cela, nous devons travailler très vite. Le Parlement veut maintenir son niveau d'ambition. Pour nous, l'objectif est de créer des autorités qui aient des pouvoirs bien définis mais concrets au niveau européen, comme l'interdiction de produits toxiques ou la capacité de prendre des décisions sur les entités paneuropéennes comme les chambres de compensation des produits dérivés. Ce sera le critère pour les rapporteurs. Nous devons faire un trade off, un compromis entre le contenu et le timing : en septembre, nous devrons décider d'avancer avec le compromis trouvé à ce moment. Encore une fois, je souligne que les objections et les obstacles ne viennent pas du Parlement et que la co-décision, procédure d'élaboration des mois européennes, prévoit deux acteurs qui doivent travailler ensemble. Le Parlement ne tolèrera pas des comportements inappropriés du Conseil (comme de nouvelles décisions à l'unanimité qui bloqueront les accords). Il faut un dialogue plus ouvert, dans lequel le Parlement devra assumer ses responsabilités.

Article publié sur Lo Spazio della Politica

IBM dans le viseur de la Commission

Les euros — 2010-07-26T14:58:22Z

La Commission européenne vient d'ouvrir deux enquêtes antitrust contre IBM, pour abus de position dominante sur le marché des serveurs centraux. D'après les plaintes de deux concurrents, sur lesquelles se fonderait la premièr enquête,le géant américain de l'informatique lierait son matériel pour serveurs centraux et son propre système d'exploitation de ces serveurs. Le deuxième enquête concerne les soupçopns de discriminations d'IBM concernant la réparation des (...) - 9. En baisse / Marché intérieur et concurrence, Economie, social, entreprises

Mickey est lobbyiste

Les euros — 2010-07-26T14:47:31Z

Merci à LinoLounge et à BerlayMonster d'avoir vu qu'un étrange lobbyiste s'était inscrit impunément sur le registre des représentants d'intérêts de la Commission européenne : 'Mickey Mouse Enterprise'. Une vigilance qui n'aura pas échappé à la Commission qui a vite retiré ce lobbyiste qui avait pour objectif de « faire du fric ». Malheureusement (ou heureusement), BerlayMonster avait déjà fait une capture d'écran...

Superman, Spirou, Tintin, Astérix, Mario Bross et Mafalda savent ce qu'il leur reste à faire...

Per Olov Enquist, lauréat du prix européen de littérature

Les euros — 2010-07-26T14:47:27Z

Le romancier suédois Per Olov Enquist vient d'être récompensé par l'Autriche en recevant le prix national pour la littérature européenne. Il est l'auteur de nombreux chefs d'œuvre littéraires, commel « l'Ange déchu » ou le « Départ des musiciens ».

Les 7 perdantes

Les euros — 2010-07-26T14:47:24Z

Les tests de résistance sur les banques européenes effectués le 23 juillet ont montré que le secteur bancaire était solide et pouvait faire face à des crises majeures. Seules 7 banques européennes (sur 91) ont échoué. Elles présentent des niveaux de capitaux insuffisants en cas de crise. Parmi elles, on compte l'allemande Hypo Real Estate, les caisses d'épargne espagnoles (Banca Cívica, Banca Espiga, Caixa Catalunya, Unimm et Cajasur) et la banque grecque ATEBank. Conséquence : opérations « (...) - 2. Le chiffre / Politiques économiques et monétaires, L'Europe face à la crise

Bousculade à la Love Parade : 19 morts

Les euros — 2010-07-26T14:47:17Z

A la Love Parade de Duisbourg, en Allemagne, une bousculade a fait 19 morts. Une enquête a été commandée. C'est le plus grand nombre de morts constaté dans un tel évènement. - 6. La mauvaise nouvelle / Allemagne, Société, citoyenneté, histoire

Go, go, go Kosovo

Les euros — 2010-07-26T14:47:09Z

Le 22 juillet, la Cour Internationale de Justice a jugé la déclaration d'indépendance du Kosovo conforme au droit international. Une décision qui a réjoui les Etats-Unis, qui ont appelé l'ensemble des gouvernements à reconnaître l'indépendance du Kosovo. En revanche, l'Union européenne a réagi de manière plus que prudente, cinq de ses Etats membres ne reconnaissant pas le Kosovo, pour des raisons de risque d'effet boule de neige sur les nationalismes (Espagne) ou pour des raisons stratégiques locales (Grèce, Chypre).

Le Canard et l'hypothèse DSK

Les euros — 2010-07-26T14:46:00Z

Dans le Canard Enchaîné du 21 juillet 2010, l'hebdomadaire emplumé fait des plans sur la comète DSK. Selon lui, l'actuel directeur général du FMI pourrait être tenté de « se faire bombarder, à l'automne 2012, président de l'Europe (sic), à la place du Belge Herman Van Rompuy » en cas de non candidature à l'élection présidentielle en France en 2012.

Or le mandat de président de l'Europe n'existe pas, et pour pouvoir être nommé Président du Conseil européen, il vaut mieux faire partie du club des anciens ou actuels chefs d'Etat ou de gouvernement européens. Ce que ne sera pas DSK s'il ne se présente pas à l'élection présidentielle.....